• <tr id='m0zkz'><strong id='m0zkz'></strong><small id='m0zkz'></small><button id='m0zkz'></button><li id='m0zkz'><noscript id='m0zkz'><big id='m0zkz'></big><dt id='m0zkz'></dt></noscript></li></tr><ol id='m0zkz'><table id='m0zkz'><blockquote id='m0zkz'><tbody id='m0zkz'></tbody></blockquote></table></ol><u id='m0zkz'></u><kbd id='m0zkz'><kbd id='m0zkz'></kbd></kbd>

          <acronym id='m0zkz'><em id='m0zkz'></em><td id='m0zkz'><div id='m0zkz'></div></td></acronym><address id='m0zkz'><big id='m0zkz'><big id='m0zkz'></big><legend id='m0zkz'></legend></big></address><dl id='m0zkz'></dl>

          <ins id='m0zkz'></ins>

        1. <span id='m0zkz'></span>
            <i id='m0zkz'><div id='m0zkz'><ins id='m0zkz'></ins></div></i>

            <code id='m0zkz'><strong id='m0zkz'></strong></code>

            <fieldset id='m0zkz'></fieldset>
            <i id='m0zkz'></i>

            class="title" id="title">银行理财产品为何总成替罪羊? 市场亟下载需常识启蒙

            • 时间:
            • 浏览:8
            • 来源:无锡新闻网_提供实时热门新闻
            银行理财产品为何总成替罪羊  ?市场亟需常识启蒙  ——评南京银行理财产品事件  缺乏常识的报道标题为何被广泛传播  ?  近日 ,一则2015年9月份的旧闻在媒体的关注下再度进入人们的视线  。这则旧闻冠以“南京银行理财产品亏损15%”的标题  ,吸引了相当高的网络点击量 ,受到投资者和社会大众的广泛关注  。联系刚刚暴露风险的e租宝  ,以及越来越频繁的各类互联网金融平台跑路事件 ,不得不让投资者心中有了这样一个疑惑:银行理财产品是否具备较高的安全性 ?到底什么样的产品才是安全的产品  ?  事实上  ,这篇报道的标题在专业人士看来 ,存在基本的常识错误  。它的广泛传播 ,反映了当今社会监督机构和投资者的基本理财常识匮乏  。此次南京银行理财产品所遭遇的“张冠李戴”情形  ,其实是为混乱的社会认知买单  。这样的混乱局面  ,并非是由某一方主导的  ,而是在特定的历史阶段和复杂的市场环境下  ,投资者未被正确教育和引导的情况下发生的  。  发行还是代销  ?两字之差  ,云泥之别  在正确解读这篇所谓的“南京银行理财亏损”报道  ,首先应当从厘清发行与代销的区别、基金与银行理财产品的区别开始  。  理财产品的发行方  ,是指成立、运作理财产品的机构 ,可以通俗的理解为理财产品的“生产厂家”  ,一只产品的优劣  ,主要取决于其发行方的投研实力  。银行理财产品  ,特指由银行自主发行、管理、运作和兑付的理财产品  。目前监管层已经要求各家银行成立专门的理财业务专营部门  ,对自己所发行的银行理财产品进行统一管理和投资运作  。据普益财富数据监测显示  ,南京银行自主发行的理财产品迄今为止从未发生过亏损  ,均保持了正收益 。  而基金产品的代销方  ,则是指销售基金产品的机构 ,可以理解为基金产品的零售商  ,它与产品的投资管理和最终收益实现通常没有直接关系  ,但是应当负有筛选基金产品和将所代理产品向投资者充分揭示风险的义务 。  此次备受关注的基金  ,是由鑫元基金发行和投资管理  ,南京银行代销的基金产品 ,并非是南京银行自主发行的理财产品  ,两者有本质的区别 。南京银行只对其负有在销售时进行充分揭示风险的义务  。  本质上来讲  ,鑫元基金发行的是公募债券基金  ,属于二级债基  。这类产品带有部分权益属性  ,相较银行理财产品更容易受到市场波动的影响 ,从风险—收益的特征来看  ,其收益率较高  ,对应的投资者也将承担一定的风险  。事实上  ,从行业历史情况来看  ,此类基金出现短期回撤、亏损情况属正常现象 ,尤其是在2008年和今年6月的股灾当中  ,基金产品均出现过亏损潮 。此次基金产品和银行自主发行的理财产品被故意混淆  ,是中国金融发展史上投资者教育的倒退  ,非但不能正确引导金融产品的风险向投资者让渡  ,而且会让刚性兑付潜规则的生存土壤更加牢固  。  南京银行理财产品收益率大幅波动之谜  南京银行部分理财产品收益率波动幅度较大是此次舆论关注的另外一个要点  。据媒体援引的某机构数据统计显示  ,南京银行理财产品的实际收益率差异比较大  ,在已经到期的理财产品中 ,有6只理财产品的实际收益率超出预期 ,而19只产品未达到预期最高收益率  ,差距达到1.53%-11%  ,多数产品都达到了预期收益率的下限 。  社会公众关注的这一类产品  ,其实是南京银行所发行的多空分级结构性理财产品  。这一类结构性理财产品对于相关知识丰富、有经验  ,能够理解其原理的投资者而言  ,其结构其实并不复杂  ,但是普通投资者和第三方机构正确认识其产品设计原理和风险概率却是一件相对困难的事情  。普通投资者由于缺乏知识和经验 ,因此往往不能正确的理解该类产品的结构与收益率设计;而一些不知情的第三方监督机构也将其和一般产品混为一谈 ,也对投资者正确认知造成了困扰  ,甚至干扰了投资者的决策  。  以该类产品中的某一款产品为例  ,其收益率设计实质上与A股沪深300指数挂钩  ,当投资者购买产品中的多级时 ,若沪深300指数超过4500点 ,便能获得较高收益率  ,反之则获得较低的收益率;购买空级则正好相反 。银行设计这类产品的目的在于为稳健型、谋求绝对收益的风险厌联想扬天m4630d恶型投资者提供了参与A股市场的通道  ,丰富了投资者的投资手段  ,对于满足投资者不同层次的需求而言毫无疑问是积极的  。南京银行上述产品的最终收益符合产品发行时所揭示的收益区间  ,并无失信问题 。只不过 ,对于普通大众而言 ,内嵌期权等衍生品的产品设计不容易被理解  ,所以需要理财经理需要正确把握适销性原则 ,将它销售给能正确认知其收益和风险的客户 。  合理风险揭示  ,销售人员与投资者共同成长的漫漫长路  理财产品的销售过程  ,是一个由销售人员与投资者相互沟通和共同成长的过程  。两方的投资理财知识素质 ,共同决定了销售行为的合理性  。对于销售者来讲  ,如何让销售人员开口说自己产品哪些地方不好 ,这是一个行业普遍存在的难题  。对于投资者来讲  ,如何正确的认识风险与收益之间的关系 ,而非单纯的以收益率来考量和做出投资决策  ,是目前投资者教育方面的核心  。  从报道中所体现出的销售过程来看  ,鑫元基金传单中对收益率的宣传符合监管部门对于基金不得宣传预期收益率、只能提及历史收益的要求  ,但是从其排版来看  ,却显得有些模糊不清;而投资者在购买产品时  ,已经得知产品属于低风险范畴  ,但绝非意味着该产品并非全无风险 ,有可能出现本金小幅度亏损的情况  ,但是出于对相对较高的收益率的追求  ,仍然签署了风险揭示书和基金合同  ,完成了投资行为 。  对于销售方而言  ,提高销售人员的素质是一项昂贵而又浩大的工程  ,但同样也是必须进行的工程  ,目前许多金融机构都在就这一问题进行探索  ,成效终将显现;投资者教育则应当是金融机构和舆论引导的共同责任 ,然而从目前的情况来看  ,由于其复杂性和专业性使得中国的投资者教育目前仍然存在大片的空白  ,甚至有时被引导到了错误的方向  。  根除乱象  ,营造健康市场  ,舆论引导是重中之重  如今的投资理财市场  ,对于投资者而言 ,其混乱程度已经达到了前所未有的高度  。对于普通投资者而言  ,什么产品是适合自己的产品  ,多高的收益率是合理水平  ,都成为困扰他们的难题 ,在这样的情况下  ,舆论引导就显得尤为重要  。  以E租宝跑路事件为例  ,一家名不见经传的互联网金融平台公司  ,缺乏相应的资质和资产管理能力  ,在P2P行业风险已经扩散的背景下  ,凭借在强大的舆论攻势  ,迅速的扩展到了数百亿规模  ,然后涉嫌违规被查  ,迅速的走向崩盘 ,这其中的原委值得我们深思  。然而就在E租宝的神话破灭之后 ,仍然有不计其数的投资者或是懵懂无知、或是抱有侥幸心理地涌入层出不穷的其他劣质理财公司  ,却对金融机构发行和销售的正规理财产品苛责颇多  ,不能承担一点市场波动风险 ,这更加需要我们反思 。是理财机构故意模糊了风险  ?还是投资者不愿意接受存在风险的现实 ?抑或媒体等第三方监督机构不能胜任常识传播者的艰巨责任  ?  普益财富建议  ,理财行业常识启蒙虽然艰巨 ,但是却刻不容缓  。金融机构应当秉承公正、透明的原则将风险充分揭示给投资者  ,而非为了完成销售目标误导销售  ,这是监管层所绝对不容许的 。投资者也要不断学习金融知识  ,了解产品运行的详细情况  ,形成自己的判断 ,不能将责任直接推给金融机构和理财经理 。而媒体等第三方机构须充分认识到自己身上的神圣使命  ,引导投资者完成理财常识启蒙  。  重要声明  本报告中的数据和信息均来源于各机构公开发布的信息  ,我公司力求报告内容及引用资料、数据的客观与公正 ,但对这些信息的准确性和完整性不作任何保证  。报告中的任何观点与建议仅代表报告当日的判断和建议  ,仅供阅读者参考  ,不构成对买卖的出价或询价  ,也不保证对做出的任何建议不会进行任何变更  。对于因使用、引用、参考本报告内容而导致的投资损失、风险与纠纷  ,我公司不承担任何责任 。  本报告的版权仅为我公司所有  ,未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、发表或引用 。我公司保留对任何侵权行为和有悖于报告原意的引用行为进行追究的权利  。