<span id='spj8t'></span>
    <ins id='spj8t'></ins>

      <code id='spj8t'><strong id='spj8t'></strong></code>

      <acronym id='spj8t'><em id='spj8t'></em><td id='spj8t'><div id='spj8t'></div></td></acronym><address id='spj8t'><big id='spj8t'><big id='spj8t'></big><legend id='spj8t'></legend></big></address>

      <i id='spj8t'></i>

        <fieldset id='spj8t'></fieldset>

          1. <tr id='spj8t'><strong id='spj8t'></strong><small id='spj8t'></small><button id='spj8t'></button><li id='spj8t'><noscript id='spj8t'><big id='spj8t'></big><dt id='spj8t'></dt></noscript></li></tr><ol id='spj8t'><table id='spj8t'><blockquote id='spj8t'><tbody id='spj8t'></tbody></blockquote></table></ol><u id='spj8t'></u><kbd id='spj8t'><kbd id='spj8t'></kbd></kbd>
          2. <i id='spj8t'><div id='spj8t'><ins id='spj8t'></ins></div></i>
            <dl id='spj8t'></dl>

            阿里巴巴设立品牌委员会上海美术电影制片厂打假被疑搞“公关噱头”

            • 时间:
            • 浏览:35
            • 来源:无锡新闻网_提供实时热门新闻
            日前  ,因为臭名昭著的售假问题  ,中国电商平台巨头Alibaba Group Holding Ltd. (NYSE:BABA) 阿里巴巴再次成为全球舆论焦点  。周三  ,因为高得难以忍受的假冒和盗版”产品 ,美国贸易代表办公室再次将阿里巴巴旗下Taobao.com 淘宝网列入“恶名市场”名单  。该机构曾在2011年将淘宝网列入“恶名市场”名单  ,不过在次年又移除出名单  。对于时隔5年再次被列入“恶名市场”名单 ,阿里巴巴周四“大动干戈” ,集团总裁Michael Evan 发布声明怪罪于政治原因;集团首席执行官张勇亦发布内部信  ,号称“不害怕来自市场的恶意”  。阿里巴巴在2016年遭遇上市后最大的危机  ,除GMV增长放缓、遭SEC调查、微信支付线下支付超越支付宝、招财宝兑付危机、“校园日记”社交功能被指低俗外 ,其延续全年的危机仍围绕在集团旗下电商平台Tmall.com天猫和淘宝的售假问题 ,尤其是年中加入International AntiCounterfeiting Coalition(简称IACC)国际反假货联盟后  ,又迅速被清理出该联盟的事件  。在每次遭遇售假指责之时  ,阿里巴巴毫无意外号称集团努力打假  ,并出示集团自身罗列的数据试图证明其真正在打假方面有所作为  ,相反  ,甚少自省之意  。多次发表令品牌商震惊言论的阿里巴巴创始人、董事会主席马云本周 ,对于美国代表贸易办公室将淘宝网列入“恶名市场”名单  ,阿里巴巴的反应如出一辙 ,该公司并将“战火”烧向候任总统Donald T堕落天使小说rump唐纳德·特朗普可能执行的贸易保护主义  。对于上述事件  ,中国内地媒体的焦点竟同样多数指向美国政府和候任总统 ,仅有新华网等极少数媒体警告阿里巴巴需要自我反省  。由于众所周知的原因  ,大陆媒体的主要作用为宣传机器 ,而近年来 ,媒体的生存困境导致行业独立性大打折扣  ,而阿里巴巴集团及附属公司亦对中国境内外多间媒体进行投资 。不过  ,目前没有证据指向阿里巴巴控制舆论 ,尽管此前“赵薇时间”中  ,社交媒体有网友称马云控制多间媒体  。与大陆媒体报道指向不同的是 ,彭博社、纽约时报、金融时报等多间国际权威媒体均将阿里巴巴的售假问题归咎于集团的不作为  。彭博社评论称  ,阿里巴巴应该收起“鳄鱼的眼泪”  ,因为只要在淘宝网轻易搜索  ,就知道阿里巴巴对假货的态度了 。金融时报则借助传奇故事称  ,阿里巴巴远不止“四十大盗” ,该媒体的LEX专栏评论称  ,即使是出于政治目的 ,打假仍然是站得住脚的  ,中国政府和阿里巴巴完全可以“抄袭”美国、英国的打假措施  。纽约时报则在报道中称  ,实际上“越来越多的中国消费者也表示他们想从更加可信的渠道购买商品  。”而阿里巴巴近年来将焦点转移至天猫的策略亦是不争的事实 ,只不过天猫的B2C份额正在不断地被京东等竞争对手侵蚀 。纽约时报同时称  ,阿里巴巴自2010年以来  ,游说美国政府的花费达到了240万美元  。尽管国际知名媒体多数将淘宝网列入“恶名市场”名单  ,归咎于阿里巴巴的自身售假问题  ,不过遗憾的是 ,仍有少数大陆媒体罔顾事实 ,称国际媒体“将焦点关注到特朗普身上”  ,并称此次事件是“美国黑手”  。纽交所阿里巴巴上市宣传据华尔街日报周五报道  ,针对美国代表贸易办公室将淘宝网再次列入“恶名市场”名单 ,阿里巴巴最新的行动是“设立一个品牌和行业协会顾问委员会  ,以改善旗下在线购物平台的知识产权问题  。”据华尔街日报称  ,阿里巴巴在周五表示  ,公司将与美国等地的国际品牌和中小企业的代表合作  ,以帮助剔除假货销售商 。不过  ,阿里巴巴并没有透露参与的企业或代表名称  ,仅仅表示  ,委员会成员的任期将实行轮转制  ,将于明年3月召开首次会议 。不过  ,在接受华尔街日报采访时  ,多数知识产权行业和代表品牌的行业组织均对阿里巴巴的承诺表示质疑  。Strategic IP Information的首席执行官Bharat Dube在接受华尔街日报采访时表示  ,以某种品牌形式在淘宝上出售的产品中高达80%是假货  ,他同时称  ,阿里巴巴一直只是口头表示要打击假冒产品  ,而并不是采取有效措施  。Bharat Dube此前曾担任为Compagnie Financière Richemont SA (CFR.VX) 历峰集团全球防伪主管  ,历峰集团是全球最知名的手表和珠宝零售商  ,集团旗下拥有Cartier 卡地亚、Piaget 伯爵和Vacheron Constantin 江诗丹顿等多个奢侈品品牌  。代表Gucci 古驰等多个意大利品牌的意大利奢侈品协会Fondazione Altagamma副主席Armando Branchini 则表示  ,阿里巴巴在设立顾问委员会的问题上不要只搞“公关噱头” 。此前 ,Gucci 古驰及母公司Kering SA (KER.PA) 开云集团旗下多个品牌在美国两次起诉阿里巴巴集团  ,称该集团纵容售假  。2014年7月9日  ,Kering SA 开云集团旗下一众奢侈品品牌在美国向阿里巴巴及其平台14个商家提起诉讼  ,控告阿里巴巴故意为一大批制假商在全球各地包括美国出售非法商品创造可能性  。这次诉讼发生在阿里巴巴赴美上市前夕  。不过 ,两周后  ,Gucci 古驰等品牌便快速撤销了对阿里巴巴的控诉 ,并且与阿里巴巴发布联合声明称:各方已经同意精诚合作以进一步减少对开云旗下品牌的仿造活动 。2015年5月15日  ,Gucci 古驰等品牌再次在美国诉讼阿里巴巴 ,称该公司旗下电商平台为制假者提供售假平台  ,而阿里巴巴明知售假者售假  ,却并不阻止 ,甚至为售假者提供营销  。在起诉书中  ,Gucci America Inc. 古驰美国公司称阿里巴巴所谓的“生态系统” ,实际上为假冒产品“生产者、销售者、购买者”提供了一个平台  ,并为他们提供在线营销、信用卡操作、金融和货运服务  。在起诉书中  ,Gucci America Inc. 古驰美国公司称原价795美元的Gucci 古驰产品以2美元-5美元的超低价在阿里巴巴旗下电子商务平台销售  。2016年8月初  ,美国纽约曼哈顿地方法官Kevin Castel 就Gucci 古驰等一众品牌美国公司对阿里巴巴的售假诉讼做出判决  ,称Gucci America Inc.古驰美国公司提交的证据不足以判定阿里巴巴及相关涉嫌售假中国商家存在欺诈行为 。Kevin Castel 表示  ,根据美国联邦反诈骗法  ,不能判定Gucci 古驰等品牌起诉的对象相互了解  ,亦不能证明阿里巴巴同意与涉嫌售假的中国商家曾经采取联合行动 。他表示  ,每个涉嫌诈骗商家的行动都是可以不需要其他被告商家帮助下独立完成的 。不过该案并未完结  ,对于侵犯商标权的相关诉讼仍在进行 。在Kering SA 开云集团对阿里巴巴诉讼的同时  ,阿里巴巴创始人、董事会主席马云屡屡发表令品牌商震惊的言论 ,包括接受福布斯杂志采访时称  ,“我宁可输掉这场官司  ,宁可赔钱  ,但我们会赢得尊严和尊重”  ,并指责Gucci 古驰卖那么贵完全是荒谬的  ,“必须反思自己的经营模式”  。在6月份的投资日活动中  ,马云再次提出“假货质量比正品要好”言论  。以Gucci古驰为代表的奢侈品行业一直是被阿里巴巴旗下电商平台商家侵权最严重的行业 ,在阿里巴巴旗下的电商平台有大量的商家销售假冒奢侈品牌  ,或者通过侵犯奢侈品行业的商标权来销售“山寨”产品  。此前  ,唯一一个传统奢侈品品牌Burberry博柏利入驻天猫商城  ,而阿里巴巴则帮助Burberry博柏利在天猫和淘宝上清理了大量的假冒产品 ,相反  ,未入驻天猫的多个奢侈品牌的假冒产品依然在淘宝上横行  ,其中包括Gucci古驰品牌的假冒产品 。2015年5月  ,LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton SE (MC.PA) 酩悦·轩尼诗-路易·威登集团旗下美容产品零售商Sephora 丝芙兰的入驻阿里巴巴竞争对手JD.com Inc. (NASDAQ:JD) 京东商城时 ,Sephora 丝芙兰亚洲总裁Anne Veronique Bruel 在声明中就强调Sephora 丝芙兰京东旗舰店真品正货的卖点 ,Anne Veronique Bruel 在新闻稿中表示  ,公司和京东双方有信心能够联手  ,为中国消费者提供完全免除假货担忧的真正世界级的在线购物体验 。今年9月  ,Sephora 丝芙兰最终亦入驻天猫  。熟悉LVMH SE的人向无时尚中文网透露  ,LVMH SE旗下美容品牌和美容零售商入驻天猫 ,同样希望合作可以帮助LVMH SE旗下不会入驻天猫的奢侈品品牌 ,如Louis Vuitton路易威登等品牌进行打假  ,进行“买一送一”的合作 。尽管LV和淘宝网在2013年签署打假备忘录  ,不过上述消息人士指  ,“备忘录仅是象征性意义 ,没有品牌入驻的话不具备任何实质意义 。”与淘宝网签署打假备忘录的还包括美国奢侈品品牌Coach, Inc. (NYSE:COH) (SEHK:6388) 蔻驰集团同名品牌  ,Coach 蔻驰曾在天猫及天猫前身淘宝商城两进两出  ,最近一次退出天猫是在今年8月  。分析人士指 ,Coach 蔻驰两次退出均与天猫对该品牌知识产权保护不力有关  ,而最近的一次退出亦对天猫的销售作用感到失望  。目前  ,Coach 蔻驰选择通过微信帐号为中国消费者提供在线购物服务 ,同时运营有独立中文电商网站  。尽管饱受售假指责  ,并被美国贸易代表办公室两次列入“恶名市场”名单  ,但行业普遍认为  ,上述行动仍很难对阿里巴巴平台的售假行为造成实质上约束  ,不过伴随着近期中国“乔丹”案的宣判  ,西方品牌知识产权所有者在中国慢慢得到保护  。但是  ,可能趋于紧张的中美局势  ,中国政府或许会重新纵容中国品牌上述侵权行为  。周四  ,Alibaba Group Holding Ltd. (NYSE:BABA) 阿里巴巴股价收报86.80美元  ,大跌2.75%  。